您读过生命未来研究所的公开信了吗？ 几周前，有人呼吁暂停比 GPT-4 更强大的人工智能实验，并有超过 6000 名学者和商界领袖签署了该倡议。 这本引人入胜的读物提供了一个与人工智能无关的要点。这封信表明，一个善意且博学的传播者团队如何能够破坏他们的信息。 让我解释。 的一封公开信展示了传播者如何破坏他们的信息。点击发推文 不要制作薄弱和无用的内容 商业作家、前 分析师乔什·伯诺夫 称这封信软弱无力，充满了“关于应该发生的事情的被动陈述，没有表明谁应该做这件事”。 我同意。例如，作者写道： 只有当我们确信其效果将是积极的且风险可控时，才应该开发强大的人工智能系统。这种信心必须有充分的理由，并随着系统潜在影响的大小而增加。 更简单地说：开发人员应该只做他们确信会产生积极结果且风险可控的事情。 没有人可以争论这一观点或持有不同的观点。但该声明未能解释需要发生什么。 这封信的其余部分读起来同样含糊且毫无意义。
当多个主题专家为该文章做出贡献时
这些常见 工作职能邮件数据库 的业务通用性经常会发生。中小企业可能想表达自己的观点，但他们不希望客户或其他中小企业不同意其中的内容。换句话说，他们对事物的定位总体上是正确的，因此不太可能存在特别错误的风险。 提示您的特殊性的问题 作者吉姆·柯林斯 一书中谈到了刺猬概念： 这不是成为最好的目标、成为最好的策略、成为最好的意图、成为最好的计划。这是对自己可以做到最好的事情的理解。这种区别绝对是至关重要的。 营销人员应该将这种思维应用于思想领导力。一家科技公司的内容营销副总裁最近分享了他们项目中的非凡转变。他们发现了竞争对手都没有覆盖的内容领域。“我们提出了具体的、规范性的建议，并且不遗余力地讨论这个问题，因为我们知道我们可以成为世界上在这方面最好的，”他们告诉我。 不要设定成为最好的目标。相反，要了解自己最擅长什么， 说道。点击发推文 当您制定思想领导力计划时，请提出以下问题，以避免人工智能暂停信的作者陷入陷阱： 我们的组织对什么充满热情？ 这个答案似乎是理所当然的，因为您的组织的热情应该为内容引擎提供动力。
我们可以在哪些方面成为世界上最好的领导者
” 仅仅因 联系人列表 为您的企业拥有垂直领域的能力，并不意味着您可以或应该在该领域提供思想领导力。正如柯林斯所说，问自己在哪里可以做到最好与规划自己应该在哪里做到最好之间存在着关键的区别。 对于我们的观众来说，下一次最好的体验是什么？ 如果您的受众从您的内容中获得了巨大的价值，您希望他们接下来做什么具体的事情？他们如何为该内容“支付”您费用？他们可能会举手作为积极的领导者吗？他们可能会更长时间地订阅您的服务吗？他们可以得到更好的服务并降低您的服务成本吗？他们是否可以为您提供如此丰富、准确的数据，以便您可以更好地定位广告并降低成本？他们真的会为这些内容付费吗？ 这三个问题结合起来形成了一种维恩图。您的思想领导力计划位于您的答案重叠的地方。 如果作者们没有要求暂停，而是聚集了他们的社区，就一份“宣言”达成一致，并提出了他们声称要实现的强有力的、可操作的和有意义的改变，那么来自未来生命研究所的人工智能信件会好得多。
